A.
危険物取り扱いに関する資格は、ご指摘頂いた 2012年9月30日の私共のホームページの「良くある質問」の回答は現在でも有効な正しい回答です。IATA Diploma 資格が必要とはどこにも書かれていないと言うご指摘は正しくありません。DGR 1.5.0.4 に “A test must be provided following dangerous goods training to verify understanding of the regulations. Confirmation is required of successful completion of the test.” とあるように「テストに合格したと言う確認が必要である。」との記述が「合格証」(Diploma) の交付を物語っています。

DGR Table 1.5.A に表示されているように資格には業種によって Category 1 から Category 12 まで各種あり、更に特化した資格もあります。アメリカの大学のコースはドライ・アイス入りの貨物に特化したコースで、アメリカの運輸省の審査と認可を経て実施していると思います。

IATA は、タイ航空や他の IATA 加盟の航空会社に、外部のシッパーに IATA 規定の教育訓練の実施を許しています。それらIATA加盟航空会社の危険物教育は IATA 公認訓練校と同格、同列と認められています。航空会社の発行する Diploma にも IATAのロゴが入っているものが多いです。

IATA DG Community のwebsiteの “What is an IATA Accredited Training School” の回答の後半のNote以下の文章を間違えて解釈されていると思います。

“Note that some countries have higher standards for training and may require training schools to be approved by the national government. There is no requirement that training be obtained from an Accredited School, however such a school can be expected to deliver good quality training.” 正しく日本語に訳すと、「ある国では教育訓練に付いてより高い水準を定めていることに留意しなければなりません。(木下 注: 例としてアメリカやイギリス) そして、そのような国では、訓練校は国の認可が必要になっています。訓練は IATA公認校でなければならないと言うことではなく、そのような学校は良い品質の訓練を行なえると期待出来ます。」となります。解説すると、”アメリカやイギリスの場合、訓練校はIATA水準より高い水準での訓練が政府によって義務付けられているので、アメリカやイギリスの訓練校はIATA公認校でなくても、そこで受けた訓練は有効である。” と読むのです。 “There is no requirement that training be obtained from an Accredited school” だけを抜き出して解釈してはなりません。その文章の前段が前提になります。独立した文章ではありません。一部分だけ抜き出して解釈してはいけません。